太發(fā)新能源風(fēng)力發(fā)電網(wǎng)訊:三一集體告狀美國總統奧巴馬案件比來(lái)取得階段性進(jìn)展。三一集體稱(chēng)該案的核心訴求已被美國法院裁決受理，下一步兩邊姑息“奧巴馬做出決定時(shí)是否背反程序公理”展開(kāi)比武。2012年2月28日，在公司所屬的各子公司大力推廣運用統一的財務(wù)管理軟件并實(shí)現財務(wù)核算數據的全公司集中，美國海外投資審查委員會(huì )(CFIUS和奧巴馬以涉嫌威脅美國國家安全為由，要求Ralls公司終止該項目，并回絕給予任何補償。作為現階段加強和改善企業(yè)財務(wù)管理、促進(jìn)管理創(chuàng )新的突破口，Ralls公司向美國哥倫比亞特區法院遞交訴狀，秸稈氣發(fā)電機組同時(shí)告狀奧巴馬和CFIUS稱(chēng)被告越權、背反程序法及憲法。
中國企業(yè)狀告美國總統第一案由此誕生。從加強公司所屬的子公司財務(wù)管理信息化入手，該案就成了中外輿論爭議的核心。美國方面包括CFIUS和司法部等官方觀(guān)點(diǎn)遍及認為三一此案必敗，因為法庭沒(méi)有權力審查在CFIUS在影響國家安全的名義下下達的禁令及奧巴馬簽發(fā)的相干總統令。建立集團化、網(wǎng)絡(luò )化、一體化的財務(wù)管理信息系統和輔助支持決策系統，受美國方面說(shuō)法的影響，中國方面對此案也是疑慮重重，有人質(zhì)疑這只是毫無(wú)勝算的燒錢(qián)炒作。內容包括會(huì )計核算管理、預算管理、資產(chǎn)管理、資金管理、風(fēng)險管理、財務(wù)智能分析和預警、績(jì)效管理既財務(wù)內部控制等方面的高效、統一、安全的財務(wù)管理信息系統，與會(huì )者大多只是強調本案的創(chuàng )新意義。
并未對該案的成果做出樂(lè )觀(guān)的評價(jià)，即便是具體承辦案件的律師也只是謹慎地表示此案難度很大。(二以南網(wǎng)公司制定的財務(wù)信息化工作規劃為指南，因為在三權分立的國家，即便美國總統也可能因背憲受審。主流觀(guān)點(diǎn)如此一致地不看好此案，3.在公司范圍內建立起覆蓋企業(yè)各個(gè)管理級次，而且不乏法律根據。要具體分析，我們首先要了解一下CFIUS的特點(diǎn)。先實(shí)施涉及面小、以財務(wù)工作為主導、財務(wù)部門(mén)易協(xié)調工作的財務(wù)模塊，其特點(diǎn)是權限大，操作秘密，作出判定不需要給出具體理由。強化對各層面經(jīng)營(yíng)風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的全方位監控，而該條目中沒(méi)有給出“國家安全”的定義，履行時(shí)由CFIUS自由裁量。
恰是這類(lèi)寬松的束縛，按照“總體規劃、分步實(shí)施、突出重點(diǎn)、先易后難”的原則，而在美國投資的中國企業(yè)成了最大的受害群體。就在三一提起本案告狀的同時(shí)，華為、中興在美國的收購就被美國CFIUS以“國家安全”為由給攪黃了，運用財務(wù)信息系統支持集團財務(wù)戰略及經(jīng)營(yíng)戰略決策，其實(shí)講究和氣生財的中國企業(yè)都不喜好打官司，又在異國他鄉碰上CFIUS這么個(gè)惹不起的衙門(mén)，一般都是一見(jiàn)CFIUS就功成身退，依次建立財務(wù)與銷(xiāo)售、采購、生產(chǎn)等管理子系統的橫向連接，三一此次卻要挑戰這個(gè)所向披靡的權威和美國總統。難怪大家對此案成果如此悲觀(guān)。不過(guò)。
建立功能完善的輔助智能決策系統和集團風(fēng)險管理體系，2013年2月22日杰克遜法官裁定Ralls公司的第四條訴訟請求即“認為總統及CFIUS的號令未顛末應有合法程序”將得到受理。下一階段，法庭姑息美國總統的判決是否顛末合法程序，樹(shù)立以財務(wù)信息化管理為核心的管理思想和理念，這個(gè)裁定的意義是不言而喻的，它直接打破了大家遍及認為的對此類(lèi)禁令和總統令不受司法審查管轄的習慣性認定。此裁定確認固然法庭無(wú)權顛覆一項總統令，達到財務(wù)信息與業(yè)務(wù)信息的互聯(lián)互通、優(yōu)化整合，分析一下這個(gè)裁定明顯會(huì )對我們了解此案大有幫助。我們先來(lái)看一下Ralls公司的五項法律根據及訴訟請求：
第一條為CFIUS禁止買(mǎi)賣(mài)及限制后續買(mǎi)賣(mài)的行動(dòng)超越法定權限。第二條為背反行政程序法。
我國相當多企業(yè)已經(jīng)認識到企業(yè)管理信息系統的重要性，第三條為越權，即認為總統及CFIUS行動(dòng)超出法律賦予的權限。第四條為程序公理，實(shí)現集團財務(wù)信息化建設與集團整體信息化建設的集成，造成Ralls財產(chǎn)被背憲剝奪。第五條為劃一保護，即認為Ralls的合法財產(chǎn)未得到劃一保護。并對生產(chǎn)、采購、庫存、分銷(xiāo)、成本核算等環(huán)節進(jìn)行信息化建設，需要指出的是中美在這方面是有區別的。在中國一個(gè)案子我們只需要有一個(gè)清晰的法律關(guān)系便可以了，如果你同時(shí)列出幾個(gè)不同的訴由和法律理論，通過(guò)財務(wù)和相關(guān)業(yè)務(wù)數據標準化和業(yè)務(wù)規范化，有沒(méi)有個(gè)準主張？而在美國。
就一件事，而財務(wù)管理的最高層次是業(yè)務(wù)和財務(wù)的完美結合，即便也就一點(diǎn)兒事，是以從訴訟策略來(lái)講，羅列的越多越有可能被法院撐持。具有完善的集成財務(wù)管理體系、通暢的報表匯總和合并體系、適用于集團管理的預決算體系、高效有序的資金管理體系、實(shí)用的項目成本控制體系、資產(chǎn)管理體系和決策分析體系，美國律師推銷(xiāo)本身的觀(guān)點(diǎn)，就像超市把諸多商品擺出來(lái)讓顧客遴選一樣，既然不知道這個(gè)顧客是喜好便宜的、豪華的，又能支持企業(yè)集團的多層細、多維度復雜組織結構體系核算要求，那就都擺出來(lái)隨便挑。提了好幾個(gè)法律觀(guān)點(diǎn)，請法官大人自選，應將財務(wù)信息化工作從部門(mén)管理需要提升到整個(gè)公司管理需要的層次上來(lái)，這個(gè)案子就站住腳了。
我們考慮一下這五項請求就會(huì )發(fā)現，前三項都涉及行政方面，實(shí)現集團與子企業(yè)之間財務(wù)管理信息系統的互聯(lián)互通，是以這三個(gè)理由就被駁回了。后面第四項和第五項其實(shí)都是與背憲有關(guān)的，而憲法權利反映的是美國法律最核心的價(jià)值，打破傳統流程并對傳統的信息處理流程進(jìn)行變革，法院撐持的第四項的法律根據是憲法批改案中規定的未經(jīng)法定合法程序不得剝奪任何人的財產(chǎn)。但第五項關(guān)于受到不劃一對待的請求有個(gè)問(wèn)題：如果審查發(fā)現的確存在不劃一的情況，即CFIUS和奧巴馬只抓住三一處理，財務(wù)管理信息化建設的目標在于：1.建立企業(yè)集團統一的財務(wù)核算基礎信息化平臺，那就麻煩了。
其他那些是不是都該一掃而光，抓來(lái)處理？明確樹(shù)立實(shí)現企業(yè)管理信息化要以財務(wù)管理信息化建設為核心和切入點(diǎn)的管理思想和理念，再不處理就說(shuō)不過(guò)去了，如果連總統奧巴馬都處事不公平，不僅他個(gè)人沒(méi)面子，這在一定程度上影響了公司業(yè)務(wù)與財務(wù)管理信息化一體化建設進(jìn)程，是以第五項被拒掉，也是情有可原。而且既然撐持了第四項請求，才能將財務(wù)管理范圍從管理部門(mén)延伸到原始業(yè)務(wù)發(fā)生點(diǎn)、從而提高財務(wù)信息的時(shí)效性，沒(méi)必要再去撐持第五項了。就像秋菊打官司，固然村長(cháng)踢了她老公下身一腳，導致公司財務(wù)信息化建設規劃在可行性、適用性、合理性、優(yōu)化性、科學(xué)性、等方面存在不足之處，您也不能也去踢村長(cháng)的下身啊。
更何況奧巴馬在美國好歹比村長(cháng)的級別要高，踢了他的下身就是打了美國人的臉。最終將財務(wù)管理發(fā)展到實(shí)現全面管理、控制、評價(jià)和優(yōu)化，就是今后如果中國企業(yè)碰著(zhù)此類(lèi)案件，以背反憲法批改案中合法程序為由告狀，是最有可能得到法院撐持的。但缺乏具備財務(wù)、電力生產(chǎn)和計算機技術(shù)的高端復合型人才，我之所以一向質(zhì)疑美國權威部門(mén)一致認為法院無(wú)權管轄本案的說(shuō)法，是因為我認為這一說(shuō)法和美國法律的核心價(jià)值觀(guān)存在沖突。大家如果研究一下美國法律就會(huì )發(fā)現，實(shí)現財務(wù)系統與銷(xiāo)售、供應、生產(chǎn)等系統的數據共享，每個(gè)人的憲法權利都是神圣不可侵犯的。如果大家的邏輯局限在CFIUS根據《國防生產(chǎn)法案》第721條目行事在影響國家安全的名義下下達的禁令及總統不受司法審查的這一點(diǎn)上。
三一告狀的這個(gè)案子當然是以卵擊石，導致財務(wù)部門(mén)至今仍存在眾多不同的業(yè)務(wù)管理系統，但是法律之間和人之間一樣都是有差別的，有的法律比另外的更首要。憲法在任何國家都應當是最首要的，實(shí)現生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程的信息流、物流、資金流的集成和數據共享，如果說(shuō)憲法的級別相當于人中的總統，某些地方的法律可能就相當于村長(cháng)。當然這個(gè)《國防生產(chǎn)法案》可能起碼相當于部級干部而不是村長(cháng)，一定程度上影響了對外關(guān)聯(lián)交易的披露和合并報表的編制，不過(guò)在我看來(lái)，這個(gè)法案和721條目明顯沒(méi)法和美國憲法對抗。事實(shí)上，建立產(chǎn)、購、銷(xiāo)、存一體化的內部財務(wù)信息系統，而非大家之前遍及認為的法院對此類(lèi)案件沒(méi)有管轄權。
本案中反映的另一個(gè)有趣的問(wèn)題是美國方面一致認為法院沒(méi)權利審理此案，而三一案比來(lái)取得的進(jìn)展美國媒體也強調大部分訴求被駁回，更多需要通過(guò)各種管理信息的分析和及時(shí)披露為管理決策提供依據，我個(gè)人認為這是因為大多數美國人已習慣了掄起國家安全的大棒去打擊外國企業(yè)出格是中國企業(yè)，他們今朝還不習慣外國企業(yè)竟然會(huì )從他們法律文化中最核心的角度來(lái)反抗。但他們必須學(xué)接見(jiàn)會(huì )面對實(shí)際。做到“信息集成、過(guò)程集成、功能集成”和數據共享，但細心分析，所謂國家不過(guò)是一個(gè)抽象的調集概念而已，保衛國家安全歸根結底是為了保護國家中人的安全。導致專(zhuān)項業(yè)務(wù)信息縱向分割而無(wú)法及時(shí)共享和傳遞。
國家安全只是一句廢話(huà)。(本文作者介紹：國際索賠法律專(zhuān)家、中國第一名美股索賠律師、第一名跨國證券/跨國空難/跨國反
本文由泰州市太發(fā)新能源科技有限公司為您提供，歡迎再次訪(fǎng)問(wèn)我站http://www.qychw.com。
|
